Caro Diario,
13 anni fa il mondo assisteva in diretta alla rappresentazione piú spettacolare mai organizzata.
Nonostante che lo spettacolo fosse strabiliante, ben presto i trucchi usati dai prestiagitatori (Neologismo Corvide) divennero evidenti. Per chi li voleva vedere.
Sono quei dettagli. Il concetto che un esplosione di due aerei sia sufficiente a fondere le colonne di acciaio che sostengono tre grattacieli ma non abbastanza da bruciare il passaporto dei colpevoli é credibile solo perché ce lo dice un'autoritá.
Per la maggior parte della gente, invece, a distanza di 13 anni l'assurda versione ufficiale continua a essere l'unica accettabile. Come puó accadere?
Per condizionare il publico i prestiagitatori usano una tecnica stabilita da molto tempo.
Giá nel 1922 , nel suo libro "Public Opinion" Walter Lipmann ...
... suggerisce di gestire il rapporto tra le autorità e la popolazione (o il pubblico) attraverso la fruizione di segni di natura semplice, capaci di colpire emotivamente la collettività e di condurla alle stesse conclusioni che gli esperti hanno previamente elaborato per via razionale: "I segni devono avere un carattere tale da essere riconosciuti e compresi senza la necessità di un sostanziale sguardo alla sostanza del problema ... devono essere segni che diranno ai membri del pubblico dove conviene allinearsi per promuovere la soluzione [del problema]."
Esempio 1: 10 settembre 2013
A distanza di un secolo vediamo questo modulo ripetuto fino alla nausea.Il 10 settembre 2013, alla vigilia dell'emozionale data dell'11 settembre, Obama andava in televisione per dire che (il fasullo) uso di armi di distruzione di massa da parte del governo Assad era inaccettabile quindi... si doveva bombardare la Siria. Nelle sue parole é facile vedere la parte emozionale:
The images from this massacre are sickening: Men, women, children lying in rows, killed by poison gas. Others foaming at the mouth, gasping for breath. A father clutching his dead children, imploring them to get up and walk. On that terrible night, the world saw in gruesome detail the terrible nature of chemical weapons, and why the overwhelming majority of humanity has declared them off-limits -- a crime against humanity, and a violation of the laws of war.e la conclusione previamente elaborata:
My answer is simple: I will not put American boots on the ground in Syria. I will not pursue an open-ended action like Iraq or Afghanistan. I will not pursue a prolonged air campaign like Libya or Kosovo. This would be a targeted strike to achieve a clear objective: deterring the use of chemical weapons, and degrading Assad’s capabilities.Peccato che i Tomahawks lanciati dagli incrociatori lanciamissili americani furono disattivati dalla flottiglia Russa che proteggeva le coste siriane. Poi Putin, con un colpo da Maestro di Judo offrí la completa distruzione delle armi chimiche siriane. Il pericolo sembró scongiurato, vi fu chi gridó alla fine dell'impero Americano.
Esempio 2: 10 settembre 2013
Esattamente un anno dopo, 10 settembre 2014, alla vigilia dell'emozionale data dell'11 settembre, Obama va in televisione per dire che la decapitazione di americani (fatta al photoshop) da parte dei e Terroristi che abbiamo armato governo Assad era inaccettabile quindi... si doveva bombardare la Siria.Nelle sue parole é facile leggere la parte emotiva:
They execute captured prisoners. They kill children. They enslave, rape and force women into marriage. They threatened a religious minority with genocide. And in acts of barbarism, they took the lives of two American journalists -- Jim Foley and Steven Sotloff.e la conclusione previamente elaborata:
we will conduct a systematic campaign of airstrikes against these terrorists.[...]
Moreover, I have made it clear that we will hunt down terrorists who threaten our country, wherever they are. That means I will not hesitate to take action against ISIL in Syria as well as Iraq.[...] As I have said before, these American forces will not have a combat mission. We will not get dragged into another ground war in Iraq. But they are needed to support Iraqi and Kurdish forces with training, intelligence and equipment.
E gli UFO?
Come spiega James Corbet nel video iniziale chiunque si permetta di criticare la versione ufficiale dell'11 settembre é un comunista, un idiota, un criminale,un mangia i bambini, odia le nonne e via di questo passo. Chi nota le similitudini fra i due discorsi del 10 settembre 2013 e 2014 e un complottista.
Stiamo parlando di sistemi azione-reazione semplici, che vengono dispiegati sotto gli occhi di tutti e che sono perfettamente spiegabili usando normali modelli di interesse geo politico e di controllo sociale. Nel caso del fenomeno UFO, invece, abbiamo probabilmente a che fare con Entitá Dimensionali Materializzate (EME) che si lasciano alle spalle umani e animali mutilati orribilmente. La spiegazione ufficiale risulta molto piú comoda da accettare per il grande pubblico. Il Debunker Druidiko (vedi qui e qui) Greer:
When government agencies began leaking information relevant to the history behind the UFO phenomenon during the relative openness of the 1990s, they found that neither the true believers in the extraterrestrial hypothesis nor their opposite numbers in the null-hypothesis camp wanted to hear about it.
e coloro che non ne dubitano non solo mangiano i bambini ma sono dei cospiratori che falliscono nell'adattarsi alla realtá:
For believers in UFO conspiracy theories, the supposed presence of the aliens also offers that very human comfort in difficult times, a scapegoat that can be blamed for the failure of a belief system to conform to reality.
Noi invitiamo tutti i lettori al perfezionamento costante di questo fallimento.
